Kommentare zu: Anwalt: Kein Erpressungsversuch gegen SchülerVZ

Von: VZlog Jahresrückblick: November 2009 | VZlog

VZlog Jahresrückblick: November 2009 | VZlog — Tue, 29 Dec 2009 13:29:37 +0000

[...] Anfang machte Matthias L.s Anwalt Ulrich Dost, der am 3. November in einer Pressemitteilung bekannt gab, dass es kein versuchte Erpressung durch L. gegeben habe und behauptete, dass VZnet “ein Schweigegeld angeboten hat, um das Aufdecken von [...]

Von: DER SPIEGEL: VZnet in Erklärungsnot | VZlog

DER SPIEGEL: VZnet in Erklärungsnot | VZlog — Sat, 07 Nov 2009 14:56:30 +0000

[...] Anwalt: Kein Erpressungsversuch gegen SchülerVZ [...]

Von: svztalker

svztalker — Fri, 06 Nov 2009 06:23:04 +0000

Auch wenn man die Geschichte mit verfolgt hat, sind einem immer noch Fragen offen:
Warum hat er sich umgebracht?
Wie lief das Gerspräch bei VZnet ab?
Warum wollte er umbedingt persönlich verhandeln?

Und da reicht es mir nicht, dass man den letzten Punkt mit einfacher Dummheit begründet.
Leider werden wir das wohl nie im Detail erfahren…

Von: Hendrik

Hendrik — Thu, 05 Nov 2009 15:47:04 +0000

wie mich das einfach aufregt -.- http://bit.ly/4jbeuz

[Original tweet, Topsy page]

Von: David

David — Wed, 04 Nov 2009 22:16:56 +0000

“Mysteriös” kann es einem nur erscheinen, der erst jetzt anfängt sich mit dem Thema zu beschäftigen – und nicht bereits von Anfang an die Sache mitverfolgt hat.
Zumal wichtige Dokumente, um Vermutungen zu belegen, in diesem Zusammenhang nicht mehr so ohne weiteres im Netz zu finden sind. Unabhängige Redakteure, wie bei mehrblog, müssen auf Phrasen wie “berichtete in seinem Blog” ausweichen – da nunmal die Originalquelle nicht mehr angegeben werden kann (vom Netz gegangenes Blog).
Für den Ottonormalleser aber, der auf “glaubwürdigere” Nachrichtenquellen zurückgreift und nicht gewillt ist, selbst ein wenig zu recherchieren, entsteht dadurch ein verzerrtes Bild. Denn die “glaubwürdigen” Quellen sind zwei wichtigen Aspekten unterworfen: 1. wissen sie oft selbst nicht besser Bescheid (schlechte Recherche) und / oder 2. muss ohnehin für die Leser der Sachverhalt möglichst allgemein in einfacher Weise widergegeben werden. Das verschluckt eine Menge an wichtigen Zusatzinformationen, von denen der Leser zwar nichts weiß, sich aber dennoch seine Meinung dazu bilden will und soll.
Verschwörungstheorien sind die Folge, der Täter wird als Opfer der “Großen” stilisiert.